宏观专题20190611：银行危机与流动性——从欧美经验看包商事件的异同

美国80年代末的储贷危机。背景：美国开启利率市场化改革之后，商业银行负债端增加同业借款来弥补存款的下降。同业借款比重提高，银行负债成本抬升，利差收窄。而监管放松限制，小银行高速扩张。发生：在资产端，商业银行为追求高收益，将大量贷款集中投放在房地产和资源品行业。但80年代中后期地产和能源行业景气度下滑，相关贷款违约率攀升，最终导致信用风险集中爆发，大量银行破产倒闭。影响：美联储为大银行提供流动性，而小银行主要采取兼并。危机集中爆发时期利率大幅上行，货币市场利率从1988年3月的6.58%上升至1989年3月的9.85%，但随着危机影响逐步得到控制，货币市场利率重新回落。债券市场方面，避险情绪上升，信用出现分化，低等级信用利差大幅飙升。由于储贷银行资产规模萎缩，信贷扩张受阻，企业贷款增速也大幅回落。

    次贷危机中的银行危机。背景：07年美国地产泡沫破裂，购房者出现断供潮，次级贷款大量违约，金融衍生品加剧次贷风险传播，出现了一批金融机构的倒闭潮，其中贝尔斯登、雷曼兄弟等投资银行冲击最大。发生：以雷曼兄弟为例，其在21世纪初经历迅猛扩张，杠杆率高且持有大量地产相关的风险资产。次贷危机爆发后资产价格下跌，公司大幅亏损，最终资不抵债选择破产。影响：次贷危机中流动性的紧张是脉冲式的，持续时间不长。一方面，资产价格的下跌导致金融机构负债端被挤兑和赎回，资产端流动性不佳，出现资金缺口。恐慌情绪导致融资不畅、利率飙升。但另一方面，美国政府及时出手为金融机构提供资金支持，恐慌平复后市场流动性逐渐恢复。

    欧债危机中的银行危机。背景：欧洲各国受次贷危机冲击，经济出现了不同程度的衰退，引发欧洲主权债务危机。发生：对银行体系的冲击体现在资本金和流动性两方面：1）欧洲各国银行大量持有希腊等国的国债，在债务危机中出现巨额亏损，导致资本充足率下降，银行经营出现困难。2）欧洲银行负债端存款占比偏低，普遍依赖资本市场的融资，在债务危机期间，流动性迅速枯竭，对银行负债端冲击很大。影响：欧债危机对流动性的影响持续时间更久。首先，欧洲国家普遍陷入财政困境，政府自身自顾不暇，故应对措施出台较慢。其次，欧洲银行中大量资产用于配置主权国债，在危机中受到的冲击很大，尤其是出现资本金的短缺和大量坏账，形成恶性循环。

    包商银行接管事件的对比。包商银行事件根本成因类似80年代美国储贷危机。过去几年我国中小银行快速扩张，并且主动负债占比同样大幅提升，包商银行正是这一背景下的极端案例。但包商银行与上述欧美案例不同，并非系统性危机，一是与“明天系”背景关系较大，二是所在地本身也存在经济和金融问题，其被接管不具备普遍性。正因是个案，所以问题较清晰、央行接管过程迅速，及时提供充足流动性。短期看，我们认为对流动性的冲击或逐步减弱。资金市场利率在接管后的最初两天快速上行，但央行增加投放，目前资金利率已回到事件前的水平，R与DR利差基本收敛。央行的常备借贷便利（SLF）机制也可以避免“钱荒”。事件导致大行对中小银行的同业存单更加谨慎，推升近期中小银行的负债端成本，但目前同业存单市场已有企稳迹象，且央行已通过民企债券融资支持工具为市场最担忧的民营背景中小银行发行同业存单提供信用增进，将进一步缓解市场情绪。当前国内经济偏弱，外部面临不确定性，货币政策有较强的理由保持流动性相对宽松，继续支持鼓励民营和小微企业融资。而长期看，包商银行被接管重要的意义在于打破银行的刚兑，一方面，有利于金融机构增强风险定价，减少无效融资需求，有利于无风险收益率的趋势性下行；另一方面，也起到防范风险的警示作用，是利率市场化最终完成前不可缺少的一环，可以促使前期扩张过快的金融机构更加注重稳妥化解潜在风险、避免重蹈美国储贷危机的覆辙。

宏观专题20190611：银行危机与流动性——从欧美经验看包商事件的异同.pdf