Beyond Deep Value：深度价值基金经理的同工和异曲

【内容提要】

放眼国内，我们发现，有一批基金经理坚定不移地践行深度价值投资理念，并展现出深度价值投资之外的风格多样性。本文中，我们将重点分析国内具有代表性的深度价值型基金经理，并尝试展现他们在投资风格上的“同工”和“异曲”。我们采取持仓分析和净值归因交叉验证的办法，对样本池进行风格划分，最终确定了81只深度价值风格的产品。
 
      从收益风险特征来看，我们发现，深度价值型产品的业绩表现更加稳健，注重风险管理，最大回撤更低。尽管这类产品的阶段性收益水平不是很突出，但我们发现，仍有25.93%的深度价值型产品跑赢同期其余可比产品的中位数，呈现出较好的业绩上涨弹性，而广发睿毅领先A（林英睿）、中庚小盘价值（丘栋荣）、中泰玉衡价值优选（姜诚）这三只深度价值型的代表产品就位列其中。考察期内，三只产品的区间收益排名分别为第4/81、5/81、11/81。
 
      从资产配置来看，林英睿的择时操作呈现低频略偏右侧的特征，能较好地把握市场出现变化的关键时点。我们认为，出色的仓位管理能力是他能控制好产品回撤的重要原因之一。而姜诚和丘栋荣则基本淡化择时，仓位调整幅度偏低。
 
      从板块和行业行为来看，1）林英睿重仓上游周期、中游制造和金融地产板块，擅长基于估值进行偏左侧的行业轮动。2）丘栋荣在TMT和医药板块上的持仓较多，敢于配置估值较高的热门成长行业是其较为独特的投资风格。此外，他还会根据板块或行业间的相对估值或投资性价比进行轮动。3）姜诚的持仓几乎全部集中在上游周期和中游制造两大板块上，偏好相对稳定，很少出现如前两位基金经理那样较大幅度的板块或行业轮动。
 
      从持股风格来看，通过持仓分析和净值归因两种方法，我们发现，1）林英睿的持仓呈现显著的低估值特征，且在行业内预期成长因子上也有一定暴露。这进一步印证了，他善于通过对估值的分析，捕捉基本面反转的机会这一结论。2）丘栋荣通过优选行业内低估值的小盘股，来调和行业层面的高估值。此外，他对个股在行业内预期成长的要求为三人中最高。3）姜诚在个股和行业估值层面都呈现鲜明的低估值特征，并且只有他在行业盈利因子上有显著暴露，这与其精选行业内高盈利好公司的理念相符。此外，姜诚在小市值因子上有轻微的负向暴露，表明他可能更偏好行业内的大市值龙头。
 
      从R方来看，引入行业低估值轮动、行业内盈利和行业内预期成长三个新因子后，均提升了原始三因子模型对三位基金经理收益来源的解释程度。从截距项代表的年化Alpha来看，由于六因子模型普遍具备更强的解释能力，故三位基金经理的年化Alpha都有不同程度的下降。然而，即便如此，他们的年化Alpha仍保持在15%以上。相对而言，由于六因子模型对林英睿的解释程度较弱，因而其不能被因子解释的年化Alpha达到30%。我们认为，以上结果表明，本文的分析仍不足以充分揭示三位基金经理在“深度价值”这个标签之外的理念和能力，值得我们在未来进一步探索。
 
      风险提示。本文根据客观数据和评价指标计算，不作为对未来走势的判断和投资建议。本文结论通过公开数据分析所得，存在由于数据不完善导致结论不精准的可能性。